9月23日，有网友发帖称“在李子柒螺蛳粉中吃出刀片”，并附上了指甲盖大小的刀片的拍摄图，和李子柒螺蛳粉的商品包装图。2天后，李子柒品牌官方微博发布声明回应，称第一时间调取了涉事批次螺蛳粉生产车间的所有视频资料，经过对螺蛳粉内所含的米粉、汤料包、醋包、油包、花生、腐竹、酸笋和菜包等食材及其生产线设备，以及所有可能出现刀片的环节排查后，并未发现涉事刀片的存在。同时，在声明中，李子柒方还提供了一份“李子柒品牌螺蛳粉刀片事件”的传播链路，称“存在大量有预谋的有领导痕迹的无底线抹黑，对品牌名誉或造成严重负面影响”，并表示已向公安机关报警，向相关人员及机构发出了律师函。
基于这样的事实，不少媒体在报道时都用了“李子柒回应‘螺蛳粉吃出刀片’：已报警”等类似的标题。在狗不理因为“差评”而报警的余波尚未消散之际，李子柒的这个回应让很多网友觉得反感。其实，如果对李子柒的回应多一点了解，并不难发现李子柒跟狗不理完全不是一回事。不同于狗不理的高高在上、自我膨胀，李子柒这次做了充分的准备，贴出了一系列确凿的证据，以此来证明自己的清白和对手的恶意抹黑。可以说，李子柒的这番应对有理有据，堪称“硬核”。事实上，在一些业内人士看来，“螺蛳粉吃出刀片”这种事，和“海底捞吃出卫生巾”几乎是一个性质，那就是——基本不可能是商家的问题。
而就在李子柒方声明后，那位爆料的网友迅速回应，称“我所说属实不存在所谓的恶意抹黑，愿意承担法律责任”，“如果李子柒方还是认为，错过方是我们，该走什么法律程序就什么法律程序”。同时表示，“不想把事情搞大，只是单纯的想维护自己作为消费者的权益”，其删除了原本爆料的内容。事情看上去越来越清晰明了，李子柒方并无过错和责任看上去也是明白无误的了。然而，如前所述，因为那份声明，与海底捞在“卫生巾事件”中受到网友的普遍包容与谅解不同，李子柒这次让很多网友感到了逆反。
狗不理的“报警维权”之所以引发舆论的强烈反弹，正是因为消费者对商家的低质服务感到愤怒，对商家不去解决问题而去解决提出问题的人感到愤怒，对消费者自身的合法权益遭到无视感到愤怒。而这件事才刚刚过去不久，在这个当口，任何一家企业在维权过程中但凡提到“已报警”，哪怕是正当维权，都不可避免地会刺激到消费者。这也就难怪很多网友在看到李子柒的回应后，第一时间想到了狗不理。因为单就事实而论，尽管李子柒大概率是清白的，但整件事乍一看，依然是“消费者与商家的食品安全纠纷”这样的老黄历，吃瓜群众一开始天然会偏向于作为个体的消费者。
而且那份声明中的一些措辞，也让人恍如隔世，比如“大量有预谋”“无底线抹黑”“严重影响”等等，一下子把人拉回到了“帝国主义亡我之心不死”的上个世纪。说实话，这样的措辞并不比狗不理的那份声明要高明多少，反倒适得其反，引得很多网友纷纷吐槽李子柒螺蛳粉。
明明是占理的一方，为什么还会是这样的效果？因为没有“说人话”。板着脸孔、端着架子，堆砌一些没有生气的僵化的词句，这样的话谁会听？恐怕写声明的人自己都不愿听。然而这种情况却非常常见，不只是李子柒这一例。在被曝出负面或者遇到差评了，一些企业常常先不去管事实真相如何，而是一上来就声色俱厉、措辞强硬，似乎以为这样就能威慑对方，让对方乖乖就范。有的甚至还自以为是地以为还有什么幕后主使。殊不知，在事实面前，这样的表现只能让这些企业显得大而无脑、滑稽可笑，不但达不到自己想要的效果，反而常常会南辕北辙。（延伸阅读：不止狗不理！扒了500个餐饮企业的100万条差评，我有这21点发现）都已经2020年了，还不会“说人话”的企业公关，显然是不合格的。放眼整个餐饮行业，在危机公关和舆情应对方面，有2家企业是值得学习的，一家是海底捞，一家是茶颜悦色。海底捞的公关水平有口皆碑，而且每年有多次“实战演练”的机会来加以提升，跟企业的实力很相称，这里不必细说。至于茶颜悦色，随着品牌知名度的提升，其公关水平也被越来越多的人了解和认可。从两个案例可以窥见一斑，一个是去年9月被乐乐茶“抄袭”，一个是今年4月被山寨他们的茶颜观色起诉了。两个案例都跟“抄袭”有关，因为情况不同，茶颜悦色采取了不同的处理方式；不过相同的是，茶颜悦色的两份声明从头到尾都在“说人话”，以至于让人看了很难不生出一种“我见犹怜”的感觉。
公关水平直接反映企业实力。不管是海底捞的勇于自省、敢于担当，还是茶颜悦色的有理有据、不疾不徐，都让人感受到了企业的自信与真诚。这样的企业，怎么会不叫消费者喜欢呢？
注：來源/餐宝典，作者/餐宝典编辑部，图/摄图网、餐宝典，本文已标注来源和出处，版权归原作者所有。
如有侵权请联系删除，本文为作者独立观点，不代表开店邦网立场。
