这与年轻一代的消费习惯是吻合的。有调查显示，主力消费者由于工作与生活节奏快，专门外出购物的频次反而低，大多消费都发生在伴随孩子游戏或餐饮时进行，多功能的购物中心恰好满足了这种消费习惯。
百货店经营模式本身也是“硬伤”，“关店潮”预示着行业结构正在发生重大变化。传统的百货经营理念大多以商品为中心，未以消费者为中心。层层代理、“联营扣点”，是百货店惯常采用的模式，商品属于代理商，售后再扣点分成。这种模式让百货店只能选择销量在的大众品牌，个性化品牌被排除在外，百货店之间同质化严重。加上许多新兴品牌有自己的直营店或网店，境外购又分流了大量客源，曾经的价格优势和购物便利，对百货店来说不存在了，而在消费的精准度与互动性上，又比不上只做垂直领域或差异销售的特色专业超市，门可罗雀也就成了必然。
当然，宏观因素也不可忽视。中国经济步入新常态，各项指数持续探底，消费的驱动力是居民收入，过去10多年来，居民收入远落后于GDP的增长。民众收入少，消费自然低迷，由于百货店在整个零售业的竞争劣势，自然首当其冲陷入“关店潮”。
从以上分析看，百货店陷入“关店潮”实属市场经济中的正常现象。企业难以为继，就应当退出，才能摆脱亏损的陷阱，表明这些百货企业开始了战略调整。随着零售业结构的优化，传统百货已成此行业中产能过剩的部分，淘汰反映的恰是市场需求的变化。零售业因占用贷款和政府资源少，进入和退出非常自由，极少催生僵尸企业。所以，百货店的此轮“关店潮”，并不像很多媒体渲染得那么恐怖，反而体现了零售业的理性与活力，说明的零售业成熟地步入主动关店、理性开店的时代。
自由进退本身，体现的就是经济和行业的活力，有店关门必然意味着有店开张，有企业倒闭，才能为新企业腾出空地。所以我们看到，一边是大量的百货店关店，但另一边却是无印良品、Zara等品牌店的迅速扩张，无印良品在大陆已开152家店，据说未来每年还将新开30-35家店，Zara母公司短短数年已在大陆开设门店500多家。
从此角度看，百货业的“关店潮”，倒能给那些藏有大量僵尸企业的行业改革，带来某些启示。大陆的钢铁、煤炭、水泥、玻璃等行业的亏损面，已达80%，产能过剩严重。大量僵尸企业仍盘踞市场难以清除。原因简单，地方政府担心GDP和就业压力，银行害怕责任和业绩考核，都不得不通过财政补贴和贷款输血的方式维持着。优胜劣汰原本是市场经济发展的动力，如果连产品无竞争力、财务无力持续、资产无法抵债的三无僵尸企业仍能活得好好的，无疑是对市场经济规则最大的讽刺。它破坏的不只是市场经济的规则，也是对公共资源最大的浪费，甚至会扭曲整个市场的信用体现与价值判断。比起那些布满僵尸的行业，百货业陷入“关店潮”，恰恰说明这个行业已进入健康和有序的市场经济状态，商业部对此也从未表示过任何担忧。
零售业出现的这种变化，确实应给一些地方政府带来启示。在很多行业的结构转型中，政府只需做好市场机制的建设者，在要素转移中，一切要让市场说了算，别让政府之手改变要素的流动方向。因为企业会在试错中，自己找到方向。这种在市场中的尝试，本身就能培养企业的创新精神与对市场的敏感度，这些都是政府之手无法带来的市场智慧。企业只有经过了这种磨炼，才能在新需求、新市场、新技术、新业态和新需求中发现与创造出新的价值。这种行业结构的优化，必须是市场自主完成的，政府总想着计划，只会适得其反。让这些僵尸企业退出市场的过程中，政府应当做的，只是提供及时必要的社会保障政策，为劳动力的转移提供政策便利与保障。
虽然中国这一轮经济探底，确有很大的不确定性，但也应看到，网络和高科技的普及，仍创造了大量的新产业和新业态，这些新产业中孕育着经济的新动力，低迷中仍有亮点，疲软仍能看到逆势的成长。正如百货业陷入“关店潮”，是在逼迫滞后的百货企业进行转型一样，只有用新的服务与商业模式创造出新的价值，这些企业才能重新在市场立于不败之地。产能过剩，弥漫各个行业，无非因为过去政府和企业只热衷于投资，忽视了藏富于民的重要性。当投资远远超出了民众的需求，不充分吸收这些过剩的产能，经济就永远无法轻装上阵。百货业不过是提前迈出了这一步。
每天都有海量资讯，店铺在诞生，无数的有开店梦想的人在实现他们的梦想，不同开店项目令人莫衷一是，怎样找到并辨别他们?有一帮人决心投身此业，终日与开店为伍，致力于发现与开店相关的人、加盟项目、开店金融与开店酷产品，带你体验并连接其中，邀请你来体验——开店邦。
全部评论
0条评论
